Kunnanhallitus ⁄ Kommunstyrelsen
Pöytäkirja 28.09.2026/Pykälä 231

Kunnanhallitus / Kommunstyrelsen 28.09.2026 § 231  

1194/10.03.00.00/2024  

Valmistelija / Beredare: Yhdyskuntajohtaja / Samhällsdirektör Eric Roselius, eric.roselius(at)sipoo.fi, Rakennusvalvontapäällikkö / Byggnadstillsynschef Ulla-Maija Upola, ulla-maija.upola(at)sipoo.fi

Sipoon kunnanvaltuuston 8.6.2026 tekemästä Sipoon rakennusjärjestyksen hyväksymispäätöksestä tehtiin Helsingin hallinto-oikeudelle yksi valitus.Valituksen teki Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry. Valituksessa vaaditaan rakennusjärjestyksen kumoamista sivuasuntoja koskevan määräyksen osalta.

Helsingin hallinto-oikeus pyytää 19.8.2026 päivätyllä lausuntopyynnöllä Sipoon kunnan lausuntoa koskien jätettyjä valituksia. Lausunto ja asiakirjat on toimitettava hallinto-oikeudelle viimeistään 25.9.2026. Kunnalle on myönnetty lisäaikaa lausunnon toimittamiselle. Lausunto ja asiakirjat on toimitettava saadun lisäajan puitteissa hallinto-oikeudelle viimeistään 30.9. klo 16 mennessä.

Sipoon kunnan lausuntoehdotus on liitteenä. Alla tiivistelmä valituksesta sekä kunnan lausunnosta ja vaatimuksista.

Valitus

Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry on vaatinut päätöksen kumoamista siltä osin kuin sillä on hyväksytty rakennusjärjestyksen sivuasuntoja koskeva määräys.

Rakentamislain voimaantulo ei valittajan mukaan olisi muuttanut suunnittelujärjestelmää tai rakennusjärjestyksen tehtävää siten, että vuosikirjaratkaisussa KHO 2020:1 esitetyt oikeudelliset lähtökohdat olisivat menettäneet merkityksensä (valituksen kohta 3).

Sivuasuntomääräys olisi valittajan mukaan ristiriidassa Saariston ja rannikon osayleiskaavan (G15) emätilaperiaatteeseen perustuvan mitoituksen kanssa ja vaikeuttaisi osayleiskaavan toteutumista (valituksen kohta 5).

Vireillä olevan Gumbostrand–Västerskog–Hitån osayleiskaavan (G27) valmisteluaineisto vahvistaisi valittajan mukaan sen, että sivuasuntomääräyksellä olisi Saariston ja rannikon osayleiskaavan alueella alueidenkäyttölain vastaisia seurauksia (valituksen kohta 6).

Sivuasunnon rakentaminen merkitsisi valittajan mukaan tosiasiassa uuden vakituiseen asumiseen tarkoitetun rakennuspaikan muodostamista (valituksen kohta 7).

Sivuasuntomääräyksen vaikutukset olisi valittajan mukaan arvioitu virheellisesti ja puutteellisesti (valituksen kohta 8).

Sivuasuntomääräyksen vaikutuksista Byträsketin Natura 2000 -alueeseen olisi valittajan mukaan tullut tehdä luonnonsuojelulain 35 §:ssä tarkoitettu Natura-arviointi (valituksen kohta 9).

Kunnan Vastine:

Rakennusjärjestystä koskevaa sääntelyä on muutettu 1.1.2025 voimaan tulleella lailla rakentamislain muuttamisesta (897/2024). Lain sanamuodosta ja sen esitöistä ilmenee, että muutoksella on nimenomaisesti vahvistettu kunnan mahdollisuus antaa rakennusjärjestyksessä sellaisia määräyksiä kuin mitä Sipoon kunta on nyt antanut.

Valituksessa esitetty arvostelu kohdistuu keskeisiltä osin lainsäätäjän tekemän ratkaisun ja kunnan harjoittaman paikallisen harkinnan tarkoituksenmukaisuuteen. Valituksessa ei ole esitetty perusteita, joilla kunnanvaltuuston päätös olisi lainvastainen.

Valitus on hylättävä kokonaisuudessaan.

Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry on velvoitettava korvaamaan Sipoon kunnan oikeudenkäyntikulut lain mukaisine viivästyskorkoineen.

Tarkemmat perustelut ovat liitteenä olevassa lausunnossa.

Esittelijä / Föredragande Kunnanjohtaja / Kommundirektör Grannas Mikael

Ehdotus / Förslag 

Käsittely / Behandling

 Juristi Petri Vesa (Asianajotoimisto Petri Vesa Oy) selosti kunnanhallituksen lausuntoluonnosta ja vastasi hänelle esitettyihin kysymyksiin.

 Johanna Muurinen teki seuraavan vastaesityksen: ”Esitän että Sipoon kunta jättää vaatimatta oikeudenkäyntikulujen korvaamisen SLLUP:lta. Perustelut: Oikeudenkäyntikulujen maksamisen vaatiminen tulee heikentämään kansalaisjärjestöjen toimintamahdollisuuksia tulevaisuudessa ja olisi meidänkin etu että luonnonsuojelujärjestöt pysyvät toimintakuntoisina.”

 Ehdotusta ei kannatettu, joten se raukesi.

 ====

 Jurist Petri Vesa (Asianajotoimisto Petri Vesa Oy) redogjorde för utkastet till kommunstyrelsens utlåtande och svarade på ställda frågor.

 Johanna Muurinen gjorde följande motförslag: ”Jag föreslår att Sibbo kommun inte yrkar ersättning för rättegångskostnaderna av Nylands distrikt vid Finlands naturskyddsförbund rf. Motivering: Yrkande om betalning av rättegångskostnader försvagar medborgarorganisationernas verksamhetsförutsättningar i framtiden och det skulle vara även vår fördel att naturskyddsföreningarna hålls funktionsdugliga.”

 Förslaget vann inte understöd varför det förföll.

Päätös / Beslut  

Liitteet / Bilagor